nene, gewoon wat info 
$1 schreef:$2De combinatie van een koude motor en druk stadsverkeer verdubbelt het verbruik van een dieselwagen. Dat zegt de automobilistenorganisatie VAB op basis van eigen onderzoek.
De mobiliteitsclub vergeleek het verbruik van een Toyota Auris op benzine, op diesel en met een hybride aandrijving.
Een korte rit in de stad met veel stilstaand verkeer was zeer nefast voor het verbruik van het dieselvoertuig. Ook een benzinemotor en een hybride hebben het moeilijk op een dergelijk traject, maar presteren toch beter dan een diesel.
Volgens VAB komt een dieselmotor bij drie op de vier verplaatsingen niet op bedrijfstemperatuur komen. Het verbruik en de vervuiling door dergelijke wagens liggen dan ook bijzonder hoog.
De mobiliteitsclub slaat alarm omdat de CO2-premie van de federale overheid de automobilisten in de richting van dieselwagens duwt. Van de bestuurders die 15.000 tot 20.000 kilometer per jaar afleggen, kiest 76 procent voor een dieselmotor.
Uit de test van VAB blijkt dat de hybride wagen de zuinigheidskampioen is in stedelijk verkeer en tijdens de spits op de snelweg. Hij verbruikte 4,98 liter brandstof per 100 kilometer, tegenover 5,10 voor de diesel en 6,08 voor de benzine.
enkele reacties:
$1 schreef:$2oor je een conclusie trekt wat de 'properheid' betreft, zou je er ook nog rekening mee moeten houden dat een liter diesel 2,7 kg CO2 oplevert, terwijl dat bij een liter benzine maar 2,3 kg is (bron: http://timeforchange.org/what-is-a-carb ... definition). Het is trouwens normaal dat een wagen met dieselmotor een iets lager verbruik heeft dan dezelfde met benzinemotor, omdat een liter diesel meer energie oplevert dan een liter benzine. Dat wordt natuurlijk gecompenseerd door de CO2 opbrengst per liter. In de VS kost een gallon diesel aan de pomp trouwens meer dan een gallon benzine, omdat de twee daar evenredig belast worden. Hier bij ons wordt de diesel kunstmatig goedkoper gehouden, volgens mij volledig ten onrechte.
$1 schreef:$2et is nochtans redelijk eenvoudig ... De twee sterkste kankerverwekkers (pyrenen en nitro-pyrenen) zitten allebei in/aan de roetpartikels van een diesel. Door de toegenomen injectiedruk wordt de brandstof fijner verstoven en stijgt het rendement van de motor, maar wordt het roet ook alsmaar fijner; de afgelopen 15-20 jaar zo fijn dat het 1 minuut na inademing in het bloed zit. Waar je vroeger een verhoogd risico op kanker had t.h.v. de bovenste luchtwegen kan het dieselroet nu overal in het lichaam, inclusief de hersenen want gaat zelfs door die barrière, tumoren veroorzaken. Niet verwonderlijk dat ons landje met zijn dichtste wegennet, lintbebouwing, en grootste percentage diesels ook recordhouder is voor bijna alle vormen van kanker. Hebben we het nog niet gehad over NOx, ozonsmog en verzuring ... Wie dit niet wil inzien getuigt dan ook van een hoge mate van cynisme of domheid, en een overheid die dit fiscaal blijft stimuleren zou voor een rechtbank moeten worden gesleurd.
http://www.standaard.be/artikel/detail. ... 110323_058
